Kary za naruszenia AML/CFT – co czeka banki spółdzielcze i inne instytucje obowiązane w najbliższych latach

3 lut, 2026

Kary administracyjne za naruszenia AML/CFT nie są już incydentem ani „ostatecznością”. Stały się stałym elementem krajobrazu regulacyjnego w Polsce. Sprawozdanie Generalnego Inspektora Informacji Finansowej za 2024 rok jasno pokazuje, że GIIF działa metodycznie, konsekwentnie i coraz odważniej.

Dla banków spółdzielczych, instytucji finansowych i pozostałych instytucji obowiązanych oznacza to jedno: ryzyko sankcji będzie rosło, a margines błędu systematycznie się kurczy.

GIIF i kary AML/CFT – kierunek nadzoru na kolejne lata

Analiza danych zawartych w sprawozdaniu GIIF za 2024 rok wskazuje jednoznacznie, że nadzór przesuwa się:

  • z dokumentów na praktykę operacyjną AML oraz CFT,
  • z procedur na kompetencje pracowników,
  • z deklaracji na dowody wdrożenia,
  • z instytucji jako całości na odpowiedzialność zarządów.

To nie jest chwilowy trend. To długofalowa zmiana filozofii nadzorczej, która będzie intensyfikowana wraz z nowymi regulacjami AML/CFT i presją międzynarodową.

Kontrole AML/CFT – więcej postępowań, mniej tolerancji

W 2024 roku GIIF przeprowadził własne kontrole oraz analizował wyniki 492 kontroli AML/CFT realizowanych przez inne organy nadzorcze (np. KNF, NBP, czy urzędy celno-skarbowe).

Efekt:

  • 179 stwierdzonych nieprawidłowości AML,
  • 33 podmioty ukarane,
  • decyzje o publikacji kar w BIP,
  • zawiadomienia do prokuratury

To nie są dane historyczne. To punkt odniesienia dla przyszłych działań organów nadzorczych, w tym GIIF.

Najczęstsze naruszenia AML/CFT prowadzące do kar

Braki formalne AML/CFT

  • brak lub nieaktualna ocena ryzyka prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu,
  • procedury AML/CFT nieadekwatne do skali i profilu działalności,
  • brak spójności między dokumentami a rzeczywistymi procesami.

Braki merytoryczne AML/CFT

  • niewyznaczenie osób odpowiedzialnych za AML/CFT,
  • brak realnych szkoleń AML/CFT,
  • niestosowanie środków bezpieczeństwa finansowego,
  • błędy w raportowaniu do GIIF,
  • brak lub opóźnienia w zgłoszeniach transakcji podejrzanych.

To właśnie te obszary najczęściej kończą się karą administracyjną z zakresu nieprzestrzegania przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.

Sprawdź też  Czy Polska skutecznie przeciwdziała praniu pieniędzy? Ocena NIK i stanowisko GIIF

Szkolenie AML/CFT dla biur rachunkowych.

Zainteresowany wzięciem udziału w kursie?

Bank Spółdzielczy w Legionowie – szczegóły kary administracyjnej KNF i lekcje dla sektora

Bank Spółdzielczy w Legionowie został ukarany karą administracyjną w łącznej wysokości 379 000 zł przez Komisję Nadzoru Finansowego (KNF) za niedopełnienie obowiązków z zakresu AML/CFT (przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu). Ww. decyzja ukazała się w dniu 2 stycznia 2026 roku na stronie Generalnego Inspektora Informacji Finansowej.

Ta decyzja KNF ma charakter ostateczny, a bank nie wniósł skargi do sądu.

Z czego wynikała kara AML/CFT nałożona na BS w Legionowie?

KNF wskazała naruszenia następujących kluczowych obowiązków AML/CFT:

  1. niedopełnienie obowiązku identyfikacji i weryfikacji beneficjentów rzeczywistych klientów, z którymi bank utrzymywał relacje gospodarcze – kara w wysokości
    36 000 zł,
  2. brak stosowania wzmożonych środków bezpieczeństwa finansowego, w szczególności wobec osób na eksponowanym stanowisku politycznym oraz ich rodzin – kara w wysokości 100 000 zł,
  3. brak odpowiedniego udokumentowania zastosowanych środków bezpieczeństwa finansowego i analizy transakcji – kara w wysokości 50 000 zł,
  4. brak udziału osób odpowiedzialnych za AML w aktualnych szkoleniach – kara w wysokości 118 000 zł,
  5. nieprawidłowe raportowanie transakcji do GIIF, w tym brak zgłoszenia informacji o przyjętej wpłacie lub wypłacie środków pieniężnych powyżej równowartości
    15 000 euro w ustawowym terminie – kara w wysokości 75 000 zł.

Lekcja dla banków spółdzielczych i innych instytucji obowiązanych

Decyzja wobec Banku Spółdzielczego w Legionowie to dowód, że KNF/GIIF nie tolerują luk w systemach AML/CFT, nawet w mniejszych instytucjach.
Nawet krótkie zaniedbania w identyfikacji beneficjentów, słabe szkolenia, nieskuteczne środki bezpieczeństwa finansowego czy błędy w raportowaniu mogą skończyć się wysoką karą administracyjną.

To realny sygnał dla całego sektora: kompleksowy i praktyczny system AML/CFT jest dziś nie tylko obowiązkiem, ale ochroną przed poważnymi sankcjami!

Postępowanie administracyjne – jak zapada decyzja o karze AML/CFT?

Nakładając karę administracyjną AML/CFT, organ analizuje:

  • wagę i czas trwania naruszeń,
  • skalę zaniedbań systemowych,
  • poziom wiedzy pracowników,
  • istnienie i jakość szkoleń AML/CFT,
  • reakcję instytucji po wykryciu nieprawidłowości.

Brak szkoleń i fikcyjny AML/CFT działają jak okoliczność obciążająca!

Kara administracyjna z zakresu nieprzestrzegania przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu to coś więcej niż kara pieniężna

W praktyce taka kara oznacza:

  • straty finansowe,
  • ryzyko publikacji decyzji,
  • osłabienie relacji z organami nadzorującymi i audytorami,
  • zwiększoną odpowiedzialność zarządu,
  • długofalowe szkody reputacyjne.

To koszt, którego nie widać w tabeli opłat, ale który boli najbardziej.

Szkolenia AML/CFT – najprostsza ochrona przed karami GIIF

GIIF, KNF i NBP wprost wskazuje brak szkoleń AML/CFT jako jedno z kluczowych naruszeń. I słusznie.

Więcej tutaj:

https://walutawiedzy.pl/szkolenia-aml-cft-nowe-wytyczne-giif-uknf-i-nbp-kogo-obowiazuja/

Profesjonalne szkolenia AML/CFT dla banków spółdzielczych i innych instytucji obowiązanych:

  • redukują ryzyko kar,
  • porządkują system AML/CFT,
  • chronią zarząd i pracowników,
  • są realnym dowodem należytej staranności.

W obecnym otoczeniu regulacyjnym szkolenia AML/CFT są polisą ubezpieczeniową, a nie kosztem.

Podsumowanie – Legionowo nie było wyjątkiem

Sprawozdanie GIIF za 2024 rok pokazuje jasno: kary GIIF będą częstsze, wyższe i bardziej dotkliwe.

Bank Spółdzielczy w Legionowie nie był wyjątkiem, był ostrzeżeniem.

Pytanie brzmi tylko: kto wyciągnie z niego wnioski, zanim zrobi to regulator?

Treść ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.

https://www.gov.pl/web/finanse/kara-administracyjna-nalozona-przez-knf-na-bank-spoldzielczy-w-legionowie

https://www.gov.pl/web/finanse/sprawozdania-roczne-z-dzialalnosci-generalnego-inspektora-informacji-finansowej

Call Now Button